?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Исправляю свой старый пост, который также пересылаю в ru_archaeology</lj> .

Хочу порекомендовать несколько сайтов, где представлены хорошие карты по неолиту Европы. Мне эти карты кажутся удобнее, чем монгайтовские (и тем более википедические), поскольку по ним можно проследить динамику движения культур и в какой-то мере преемственность между ними. Про недостатки я помолчу - все мы люди взрослые, разберёмся сами.

Неудобство этих сайтов состоит в том, что они на иностранных языках: один на английском, а два - на непопулярном нынче французском. Эту проблему в какой-то мере решают Google translator и Babelfish:

Сайт 1: неолит Европы в контексте соседних культур. Этот сайт состоит из 4 разделов:

- Мезолит и неолит Сахары

- Ранний неолит Ближнего Востока

- Неолит Европы

- Халколит Европы и распространение индоевропейских языков 

В каждом из разделов представлены наборы из 5-6 карт, на которых отражено не только местоположение археологических культур, но и их движение. По надписям и даже отдельным территориям на карте можно щёлкать – открываются ссылки на обзорные, нередко иллюстрированные статьи по соответствующим археологическим культурам.

Неудобство - полное отсутствие ссылок на литературу! Большая подборка веб-ссылок эту проблему никак не решает, поскольку она дана на отдельной странице, и непонятно, какая ссылка - к чему.

Сайт 2: доисторические Балканы

Второй сайт вообще-то посвящён балканскому фольклору. Его создатели, Лиз Меллиш и Ник Грин, с юности интересовались традиционными танцами Европы, и продолжают заниматься танцевальным искусством до сих пор. Их интерес к Балканам привёл к созданию сайта, где довольно значительный раздел посвящён древней истории Балкан, начиная с палеолита.

Также отдельно приведена исключительно подробная дендрохронограмма развития балканских культур и субкультур, а также таблица сравнительного развития данных культур. Если первая отражает генеалогию и в какой-то мере хронологию культур, то вторая сравнивает развитие этих культур - какие в какой период находились, к примеру, на уровне неолита, а какие в этот же период уже достигли уровня бронзового века.

Сайт 3: меня весьма впечатлил фундаментальный труд "Доисторическая археология Эгеиды". Авторы его заслуживают уважения хотя бы потому, что решились выложить труд подобного масштаба онлайн: обычно такие книги издаются ограниченным тиражом, а цена тянет под сотню евро. Книга обильно снабжена ссылками на источники и хорошо детализирует то, что Меллиш и Грин изложили в виде подборки диаграмм и карт.

Сайт 4: археологический раздел французского журнала M@ppemonde, посвящённого картографии. В этом разделе представлено несколько статей, в одной из которых есть динамические карты распространения неолитических культур в Европе.

Сайт 5: материалы с сайта Eupedia на английском и французском языках. Этот сайт интересен тем, что рассматривает археологические культуры через призму генетической генеалогии, и должен отметить, что именно по европейской генетике и антропологии я нашёл там немало полезной информации. Что же касается карт, то на первый взгляд они мне показались худшими из перечисленных. Такое впечатление, что разные фрагменты карт взяты из разных хронологических периодов с разбросом в несколько тысяч лет, а вместе получается жуткая какофония. С другой стороны, в англоязычной версии есть также подборка более подробных карт, которая производит более благоприятное впечатление, хотя местами всё равно странное (особенно в плане истории Анатолии и Балкан). В неолите и бронзовом веке анатолийско-балканский регион подвергался таким интенсивным миграциям населения и культур (как, впрочем, и позднее), что любое упрощение сильно снижает ценность такой карты.

Бонус - ещё один сайт лишь относительно связан с доисторической картографией. Это публикации ирландского археолога Джона Уодделла по неолиту Британских островов.

P.S. 10 февраля 2012. Владимир Булат разместил карты палеолита и мезолита (здесь) и неолита (здесь). Не всё однозначно, на мой взгляд, но другого пока не имеем.

P.S. 9 мая 2012. Сразу две подборки карт:
а) арийцы и их соседи (реконструируемая география языков древней Индии)
б) климат голоцена и климат антропогена (чтобы увидеть карты, нужна регистрация на форуме сайта Палеонтологического института РАН). Карта примечательна тем, что учитывает изменения береговых границ в результате потеплений/похолоданий и других экологических катаклизмов.

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
alt
Sep. 15th, 2009 08:49 pm (UTC)
А что, термин "халколит" более распространён, чем "энеолит"?
arteume
Nov. 5th, 2009 09:50 pm (UTC)
ИМХО, западноевропейский неолит существенно отличается от восточноевропейского. Например, нигде на территории восточноевропейского неолита не встречаются мегалитические памятники...
(Anonymous)
Jan. 3rd, 2010 10:33 am (UTC)
santgana he
Забейте в википедии и найдёте.
(Anonymous)
Jan. 3rd, 2010 10:34 am (UTC)
Например: "Список мегалитических памятников Европы"

arteume
Jan. 3rd, 2010 06:32 pm (UTC)
И где в культурах восточноевропейского неолита встречается мегалитизм. Мегалитизм не следует путать с культом гор, естественным образом выветренных и т.п.
(Anonymous)
Jan. 3rd, 2010 10:59 pm (UTC)
Дольмены острова Веры - рукотворные.

Но, я понимаю, Атлантида ДОЖНА рулить.
dmitri_lytov
Jan. 4th, 2010 05:38 am (UTC)
Дольмены острова Веры - это не восточная Европа. Это намного дальше. И даже дольмены северного Кавказа происхождением никак не связаны с атлантическими.
arteume
Jan. 4th, 2010 06:31 am (UTC)
Марковин В. (Дольменная культура и вопросы раннего этногенеза абхазо-адыгов) утверждал происхождение кавказских дольменов из Западного Средиземноморья, точнее с африканского берега З. Средиземноморья....
(Anonymous)
Jan. 4th, 2010 10:51 am (UTC)
Не хочу занудствовать, но, Челябинская область — граница между Европой и Азией, никак не "намного дальше" и тамошние дольмены идентичны атлантическим.
arteume
Apr. 3rd, 2010 11:47 pm (UTC)
ОК, если Челябинская область хочет быть Европой, пожалуйста, пусть она ею будет. В конце-концов Казахстан входит в УЕФА, так почему бы и Челябинской области не считать себя Европой;) Я имел в виду иной ареал: Балкано-Дунайский регион, бассейн Балтийского и Чёрного морей.
arteume
Jan. 4th, 2010 06:29 am (UTC)
Атлантида никому ничего не должна. Между Атлантидой (если она существовала) и мегалитизмом этак несколько тысячелетий. Это достаточный промежуток, чтобы искать иные предпосылки для возникновения западноевропейского неолита.
pluhcmyk
Aug. 21st, 2010 09:37 pm (UTC)
В целом с вами согласен, но нет правила без исключения я о Соловках и в Карелии
arteume
Aug. 22nd, 2010 11:19 am (UTC)
Карельские сейды - скорее всего автохтонный финно-угорский феномен. ЕМНИП, подобные сейды использовались вплоть до 19 в.н.э. для отливного лова рыбы, раков и моллюсков.

С мегалитами о. Веры - всё намного сложнее, это действительно мегалитические постройки, не имеющие аналогов в то время в континентальной Азии, ближайшие - дольменная культура Абхазии. Могу высказать предположение, что мегалитический комплекс о. Веры может быть связан с Аркаимом, а точнее, с переселившимися в Аркаим или в его окрестности металлургами, носителями дольменной культуры.
pluhcmyk
Aug. 22nd, 2010 12:17 pm (UTC)
Ну вроде кругам на острове Заячий отливное рыболовство не может относится в связи с их положением и я регулярно сталкиваюсь с их датировкой 3 тыс. до н. э. Хотя совершенно не знаю на чем она основана
arteume
Aug. 23rd, 2010 12:41 am (UTC)
А что там за мегалиты? Я честно говоря только с о. Вера разобрался. Честно говоря подозревал новодел ;))

Датировка финно-угорских сейдов в принципе затруднительна, можно давать любую дату от таяния ледника (10 тыс. до н.э.) до наших дней. Логично, привязывать сейды к КЯГК или к позднейшему времени, но хотелось бы обратить внимание на то, что финно-угорское слово "сейд" обозначает сакральное, культовое место как выполненное как из камня, так и из дерева (например, деревянную статую божества или резной столб типа тотемного)
mahtalcar
Dec. 15th, 2010 07:00 am (UTC)
Ну почему же "финно-угорские"? Создатели сейдов (протосаамы) жили и говорили на своём не-уральском языке задолго до прихода финноязычных народов.
А мегалитические культуры Западной Европы, Кавказа и далее вплоть до Кореи, на мой взгляд, объединяет общность происхождения. И строили их народы сино-кавказской языковой макросемьи. Ни один нострат не стал бы такого строить.
arteume
Dec. 29th, 2010 10:27 am (UTC)
Сорри, что не сразу заметил Вашего ответа. Можно ссылку на сино-тибетскую атрибуцию мегалитов? Нужна для обзора литературы. И если можно вопрос - если мегалиты были построены сино-тибетцами, то почему мегалиты столь малочисленны в регионах длительного обитания сино-тибетских народов - на Тибете, в Индии, в Китае и Индокитае. Что резко контрастирует с многочисленностью мегалитов в Средиземноморье. О протосаамах говорить сложно, поскольку выделение протосаамской культуры на археологическом уровне ничего не говорит о её языковой и / или этнической атрибуции, вспомним, хотя бы Монтеллиуса, считавшего на основании преемственности в инвентаре, что прародина ИЕ в Ю. Скандинавии и Северной Германии.
( 17 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Statistics


Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner